'নবাবের কোনো ক্ষমতা নেই।' 'সিরাজউদ্দৌলা' নাটকে ক্লাইভের একথার অর্থ কী?
i. নবাব শাসক হিসেবে দুর্বল
ii. নবাবের অস্ত্রশস্ত্র যথেষ্ট নয়
iii. নবাবের নিকটজনেরা অবিশ্বস্ত
নিচের কোনটি সঠিক?

'সিরাজউদ্দৌলা' নাটকে ক্লাইভের 'নবাবের কোনো ক্ষমতা নেই' উক্তিটি নবাব সিরাজউদ্দৌলার তৎকালীন পরিস্থিতি এবং তার শাসনকার্য পরিচালনার অক্ষমতার ওপর ভিত্তি করে করা হয়েছিল। ক্লাইভ নবাবের সামগ্রিক দুর্বলতাকে উদ্দেশ্য করে এই মন্তব্য করেছিলেন। এর প্রধান দুটি কারণ হলো:

    
•         

  i. নবাব শাসক হিসেবে দুর্বল: সিরাজউদ্দৌলার রাজত্বকালে প্রশাসনিক দুর্বলতা প্রকট ছিল। তার মন্ত্রিপরিষদ, সভাসদ এবং সেনাপতিদের মধ্যে বিভেদ ও বিশ্বাসঘাতকতা ছিল। ফলে তিনি দৃঢ়ভাবে শাসনকার্য পরিচালনা করতে পারেননি এবং তার আদেশ যথাযথভাবে কার্যকর হতো না। এই প্রশাসনিক দুর্বলতা তাকে একজন অদক্ষ শাসক হিসেবে উপস্থাপন করে, যা তার ক্ষমতা হ্রাস করে দেয়।

      
    
•         

  ii. নবাবের অস্ত্রশস্ত্র যথেষ্ট নয়: ব্রিটিশ ইস্ট ইন্ডিয়া কোম্পানির সুসংগঠিত, প্রশিক্ষিত এবং আধুনিক যুদ্ধাস্ত্র সজ্জিত সেনাবাহিনীর তুলনায় নবাবের বাহিনীর অস্ত্রশস্ত্র, রণকৌশল এবং সামগ্রিক সামরিক প্রস্তুতি ছিল অপ্রতুল। পলাশীর যুদ্ধে এর বাস্তব প্রমাণ পাওয়া যায়। সামরিক দিক থেকে দুর্বল হওয়ায় ক্লাইভ নবাবকে ক্ষমতাহীন বলে মনে করতেন, কারণ ক্ষমতা প্রদর্শনের জন্য সামরিক শক্তি একটি অপরিহার্য উপাদান।

      

উপরিউক্ত কারণ দুটির সম্মিলিত প্রভাবেই ক্লাইভ নবাব সিরাজউদ্দৌলাকে ক্ষমতাহীন বলে অভিহিত করেছিলেন। যদিও নবাবের নিকটজনেরা অবিশ্বস্ত (iii) ছিলেন এবং এটি তার পতনের অন্যতম প্রধান কারণ, তবে ক্লাইভের উক্তিটি সরাসরি নবাবের শাসক হিসেবে দুর্বলতা ও সামরিক অক্ষমতাকেই নির্দেশ করে। নিকটজনদের বিশ্বাসঘাতকতা এই দুর্বলতা ও অক্ষমতার জন্ম দিয়েছিল। তাই, ক্লাইভের উক্তির প্রত্যক্ষ অর্থ হিসেবে 'নবাব শাসক হিসেবে দুর্বল' এবং 'নবাবের অস্ত্রশস্ত্র যথেষ্ট নয়' — এই দুটি দিকই অধিক যুক্তিযুক্ত।